MOSAICO DE NOHEDA: RELATO DE UNA EXPROPIACIÓN A PRECIO DE SALDO

DESFALCO A LA PROPIEDAD PRIVADA DE FORMA DESCARADA

· Inauguro este Blog con un post que ciertamente, seáis o no abogados, os va a resultar cuando menos curioso e interesante por su originalidad. Pongámonos en situación. Se trata de asunto encargado al despacho del que soy Socio del área de Expropiaciones, Serrano Alberca & Conde, en el año 2013. 

Algunos de vosotros habréis oído hablar del yacimiento arqueológico Villa Romana de Noheda, en Villar de Domingo Garcia, Provincia de Cuenca. Este Yacimiento fue descubierto por casualidad en los años 80 por un agricultor empleado de la finca juntamente con la Propiedad, comunicando el hallazgo a la Administración (“Adm”) a pesar de que entonces no era obligatorio hacerlo pues no estaba en vigor la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985. Ni el descubridor ni la Propiedad reclaman el premio a que tenían derecho (la mitad del valor de mercado del bien en que el hallazgo consiste). Han de pasar 20 años para que nuestra Adm se interese por el yacimiento, siendo el Estado Central quien inicia un proceso de excavaciones en el año 2000 que sacan a la luz una villa romana y el conocido mosaico de Noheda de impresionantes dimensiones (mas de 300 m2) y en asombroso estado de conservación (data según los expertos del siglo IV después de Cristo). Tal es así que se declara el interés cultural del yacimiento y su finca de ubicación en 2012.

Sin embargo, las excavaciones van perdiendo fuerza por falta de medios (que habitual en España, no sabemos muy bien en que se gastan nuestro dinero las Administraciones) hasta que, en el año 2010, la Diputación de Cuenca vuelve a interesarse por el Mosaico y contacta con el Propietario, ofreciéndole comprar la finca en que se ubica el Yacimiento, por un precio ridículo. Este último, que no tiene aspiraciones económicas, rechaza la oferta y propone a la Adm, donar la finca a cambio de que se cree una fundación con su nombre ocupando un puesto en el patronato, vitalicio y hereditario. La Adm, “sorprendentemente” descarta esta posibilidad, porque claro está, no quiere que el propietario colabore en absoluto en la gestión del yacimiento, seguramente para hacer de las suyas. Así pues, rotas las negociaciones, el Ayuntamiento de Villar de Domingo Garcia (Ay), con apenas 60 habitantes censados y “cero” ingresos, se embarca en la expropiación de un bien de interés cultural, cuyo valor en el mercado supera fácilmente según los expertos, 50 millones de euros por ser el Mosaico más grande del mundo. Y esto lo hace, con el beneplácito de la Junta de Comunidades de Castilla-La-Mancha (Jcm) que aprueba la declaración de urgencia de la ocupación, aun a sabiendas que el Ay no podrá pagar el justiprecio que se determine. 

Después, el Ay continua los tramites con la ventaja que tiene al ser un expediente urgente, pagar cuando le apetezca, porque solo corre prisa la ocupación de la finca, pero no la compensación al propietario. Así, es el propio Ay quien inicia el procedimiento para designar a los Académicos de la Historia que tienen que valorar el Yacimiento y como no podía ser de otra manera, esta Comisión por unanimidad lo valora en 6 millones de euros. Y así, el Ay en vez de hacerse cargo de pagar el precio (el propietario hasta ahora ha recibido 7500 euros) pues es su responsabilidad como Adm expropiante, opta por recurrir dicho acuerdo unánime. Defiende que solamente se expropia la finca en que se ubica el yacimiento, pero no éste en sí mismo que es de dominio público y no se puede expropiar. Qué vergüenza y actuar de mala fe en contra de sus propios actos. ¿Acaso el bien no se expropia porque esta el Yacimiento? Entonces es claro que no puede prescindirse de esta consideración.

Pero lo mas grave de todo es que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla la Mancha, Sala de lo Contencioso-administrativo, da inexplicablemente la razón el Ayuntamiento. Se afirma erróneamente que el propietario debió pedir el premio por el hallazgo pero que la finca expropiada debe valorarse como suelo rural porque pueden distinguirse esta del yacimiento. Esta Sentencia que es una aberración y un robo a mano armada, ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo en casación, admitiéndose el recurso, a pesar de las dificultades al respecto, y la magistrada ponente esta a tiempo de dictar una Sentencia Justa. Este es un claro ejemplo de Lucha por el Derecho, llegaremos hasta el final. Continuara….

Es Justicia que se pide en Madrid a 21 de Marzo de 2020.

Manuel Serrano Conde · Luchando por el Derecho